郎某公司是某咚买菜渠道配送服务的承包商，为该渠道供给产品的分拣、配送等服务。
徐某来到郎某公司作业后，被组织在上海某配送站做配送员。某日，徐某在配送站按要求制造木架时，割伤了右脚。
由所以作业期间受伤，徐某向郎某公司请求工伤补偿，成果却被公司拒绝了。
本来，徐某最初按照郎某公司要求，签定的是《自由职业者协作协议》和《新业态自由职业者使命承包协议》。两份吴彦祖北大桃色新闻691;色新闻事件视频协议均约好，桃色新闻 网两边经过协议树立协作联系，而非劳作联系。全部争议适用民法处理，而不适用劳作合同法。
咱们知道，假如用人单位和劳作者是劳作联系，那就受劳作法、劳作合同法的调整。在劳作合同、最低工资、作业时间、歇息度假、经济补偿、社会稳妥、&北ä桃色新闻 网23;桃色新闻#21556;彦祖桃色新闻事件视频工伤补偿等方面适用法令的明确规定。
假如两边是相等协作的联系，则权利义务主要由民法调整，两边相等洽谈，自主确认相应的劳作报酬、稳妥待遇等。
已然两边白纸黑字写着不适用劳作合同法，那徐某是不是天然就不能按照劳作合同法要求工伤补偿了呢？
如此，徐某该怎么维权呢？
新业态用工形式下，外卖骑手这样的劳作者权益又该怎么维护呢？
说事例、讲法令，本期“说法”重视一个新业态劳作者遭受的“合同圈套”。
【纠错】修改：管俐